其他行政行为 （2017）最高法行申5701号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是两次起诉的原告和被诉行政行为均相同。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，人民法院依法处理被诉行政行为后，同一当事人又对同一行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，金属回收公司两次提起行政诉讼，被诉行政行为实质上指向的均是东源县政府为周新远颁发东府国用（XXXX）第1530号《国有土地使用证》的行政行为，属于重复起诉。一、二审裁定不予立案，并无不当。金属回收公司主张其提起本案诉讼不属于重复起诉，缺乏事实和法律依据，不予支持。金属回收公司主张有新证据证明东源县政府将其名下国有土地使用证颁发给私人的行政行为违法，因本案一、二审系裁定不予立案，并未涉及东源县政府的颁证行为是否合法等问题，以此为由申请再审，理由不能成立。综上，金属回收公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十
摘要
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是两次起诉的原告和被诉行政行为均相同。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，人民法院依法处理被诉行政行为后，同一当事人又对同一行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，金属回收公司两次提起行政诉讼，被诉行政行为实质上指向的均是东源县政府为周新远颁发东府国用（XXXX）第1530号《国有土地使用证》的行政行为，属于重复起诉。一、二审裁定不予立案，并无不当。金属回收公司主张其提起本案诉
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5701号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）河源市报废车辆金属回收公司。法定代表人张业辉，经理。再审申请人河源市报废车辆金属回收公司（以下简称金属回收公司）因诉广东省东源县人民政府（以下简称东源县政府）核发国有土地使用证一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，……