劳动争议 （2016）京02民终9095号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可茶和天下公司扣发杜磊2015年10月13日至2015年10月27日期间的工资，但对于扣发原因各执一词。根据证据规则，因减少劳动报酬发生的争议由用人单位负担举证责任。茶和天下公司为此提交刷卡记录表，证明公司其他员工在2015年10月正常出勤，公司未放长假及杜磊因个人原因未到公司上班的事实。但该考勤表中除显示杜磊在2015年10月15日至10月27日期间存在未打卡的情况外，陈静、刘金桐、何成、秦春龙、于静、沈金成等均存在在上述期间未打卡的情况。杜磊主张其在上述期间未打卡的原因在于因其不同意转岗，故茶和天下公司安排其放假待岗。为此，杜磊提交录音证据。据此，可以认定茶和天下公司存在安排包括杜磊在内的员工转岗，如不转岗即安排放假等公司通知再来上班的行为。故茶和天下公司应支付杜磊2015年10月15日至10月27日期间的工资，杜磊主张数额并无不妥，法院予以支持。关于杜磊主张茶和天

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可茶和天下公司扣发杜磊2015年10月13日至2015年10月27日期间的工资，但对于扣发原因各执一词。根据证据规则，因减少劳动报酬发生的争议由用人单位负担举证责任。茶和天下公司为此提交刷卡记录表，证明公司其他员工在2015年10月正常出勤，公司未放长假及杜磊因个人原因未到公司上班的事实。但该考勤表中除显示杜磊在2015年10月15日至10月27日期间存在未打卡的情况外，陈静、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9095号上诉人（原审被告）：茶和天下（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号24-12。法定代表人：汪勇，总经理。委托诉讼代理人：杨福利，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜磊，男，1983年10月25日出生。上诉人茶和天下（北京）网络科技股份有限公司（以下简称茶和天下公司）因与被上诉人杜磊劳动争议……