返还原物纠纷 （2017）冀03民再91号

李连华请求的”老宅”是”分家单”上分给其母亲李聂氏的财产，该”老宅”已经在1978年经村委会重新规划，被李存宝拆掉，物权已经消灭，李连华仍然根据原有”分家单”主张返还原物，现原物已经不存在，故其诉讼请求一审法院不予支持，适用法律正确。原审法院调解书存在两个错误，一、在李存宝、王淑兰夫妻有多个继承人的情况下，李连民一人无权对诉争房屋自行处分；二、在李连华不具备潮河村集体经济组织成员资格，不具备取得宅基地使用权的法定条件的情况下将宅基地使用权确定给李连华使用。故，一审法院再审后将调解书撤销适用法律正确。综上，李连华、李连民的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由李连华、李连民共同负担。本判决为终审判决。审判长　　崔冠军审判员　　史林波审判员　　张新华二〇一八年一月二十二日书记员　　杨　晴 关注

李连华请求的”老宅”是”分家单”上分给其母亲李聂氏的财产，该”老宅”已经在1978年经村委会重新规划，被李存宝拆掉，物权已经消灭，李连华仍然根据原有”分家单”主张返还原物，现原物已经不存在，故其诉讼请求一审法院不予支持，适用法律正确。原审法院调解书存在两个错误，一、在李存宝、王淑兰夫妻有多个继承人的情况下，李连民一人无权对诉争房屋自行处分；二、在李连华不具备潮河村集体经济组织成员资格，不具备取得宅基地使用权的法定条件的情况下将宅基地使用权确定给李连华使用。故，一审法院再审后将调解书撤销适用法律正确。综上，李连华、李连民的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民再91号再审上诉人(原审原告)：李连华，男，1946年11月16日生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李迎峰，女，1973年6月7日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，李连华女儿。再审上诉人（原审被告）：李连民，男，1956年1月8日生，汉族，农民。李连华与李连民返还原物纠纷一案，秦皇岛北戴河新区人民法院（201……