机动车交通事故责任纠纷 （2015）安中少民终字第30号

滨州公路公司林长项目部、林长高速公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按滨州公路公司林长项目部、林长高速公司撤回上诉处理。林州市公安交警大队作出的公交认字2011（205）号事故认定书，以滨州公路公司林长项目部施工时未经公安机关交通管理部门的同意为由认定其负事故次要责任，认定事实清楚，依据充分。滨州公路公司主张其林长项目部没有过错，不应承担责任，事故责任认定书不应作为认定事故责任依据，但并未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于滨州公路公司称原审法院没有依据其申请调取证据，经查，原审审理时滨州公路公司并未以书面或口头的形式提出过调取证据的申请，故其该上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由山东省滨州公路工程总公司负担800元，由河南林长高速公路有限责任公司负担800元。本判决为终审判决。审　判　长　　李自强审　判　员　　赵广红代理审判员　　

滨州公路公司林长项目部、林长高速公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按滨州公路公司林长项目部、林长高速公司撤回上诉处理。林州市公安交警大队作出的公交认字2011（205）号事故认定书，以滨州公路公司林长项目部施工时未经公安机关交通管理部门的同意为由认定其负事故次要责任，认定事实清楚，依据充分。滨州公路公司主张其林长项目部没有过错，不应承担责任，事故责任认定书不应作为认定事故责任依据，但并未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于滨州公路公司称原审法院没有依据其申请调取证据，经查，原审审理时滨州公路公司并未以书面或口头的

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中少民终字第30号上诉人（原审被告）山东省滨州公路工程总公司，住所地：山东省滨州市。法定代表人朱万生，总经理。委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东省滨州公路工程总公司林长高速公路第一合同段项目经理部，住所地：林州市。负责人郭凯军。上诉人（原审被告）河南林长高速公路有限责任公司。住所地：林州市。法定代表人潘广涛，董事……