福利待遇纠纷 (2016)渝05民终5076号

案号
(2016)渝05民终5076号
法院
重庆市第五中级人民法院
案由
福利待遇纠纷
年份
2016
地域
重庆市
裁判日期
2016-08-24

裁判要旨

原、被告之间存在劳动关系,应受劳动法及相关法律的调整。关于原、被告双方劳动关系的建立时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中,原、被告对双方存在劳动关系无异议,但对劳动关系的建立时间有异议。原、被告双方均认可首次签订劳动合同的时间为2013年2月27日,原告称劳动合同签订之前双方即存在劳动关系,应当对2013年2月27日前存在劳动关系的事实承担举证责任。庭审中,原告举示了《荣誉证书》、《个人收入证明》等证据证明其于2007年7月10日即到被告处工作,但该证据中的被告印章明显与双方均认可的《劳动用工合同》中印章不一致,原告也未能举证证明上述证据中加盖的印章为被告所有,故法院对上述证据不予采信。由于原告举示的证据不足以证明其在2013年2月27日前

摘要

原、被告之间存在劳动关系,应受劳动法及相关法律的调整。关于原、被告双方劳动关系的建立时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中,原、被告对双方存在劳动关系无异议,但对劳动关系的建立时间有异议。原、被告双方均认可首次签订劳动合同的时间为2013年2月27日

正文(节选)

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5076号上诉人(原审原告):刘朝伦,男,1968年8月27日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:陈德全,重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:叶兵,重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):重庆市渝中区和达电器维修部,住所地重庆市渝中区新德村213号,组织机构代码X2199390-2。经营者:……