机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终4291号

本案二审争议焦点为：一、袁二汽修经营部与罗广信之间是否存在无偿帮工关系；二、罗光信是否在本案中应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。虽然贵Ｃ×××××号事故车辆登记车主为任家敏，但是根据被上诉人陈光林的陈述及证人袁某的证言，均证明系因案外人范强的车辆发生故障需要修理，由陈光林从袁二汽修经营部将肇事车辆运载袁二汽修经营部经营者袁均及修理设备到的修车地点。上诉人袁二汽修经营部经营者袁均称其并未让罗广信将贵Ｃ×××××号车辆开回经营部，但结合各方当事人的陈述，陈光林在帮袁均将车开到修理地点后就离开了修理地点，案外人袁强不久也离开修理地点。修理地点此时只有袁均及其徒弟、罗广信。因袁均不具有驾驶资质，其车辆势必需要有人帮助开回袁二汽修经营部。而且在事发时，袁均就乘坐于肇事车辆中，驾驶员为罗广信，事故发生在往袁二经营部的回程途中路段，且罗广信与袁均并未认识，双方也称并未支付相应的报酬。综上可知，一审认定罗广信为袁二汽修经营部无偿帮工的事实清楚，本院予以确认。关于第二个争议焦点。此次事故经交警部门认定罗广信负事故的主要责任，陈兴贵负事故的次要责任。关于焦点一。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损

本案二审争议焦点为：一、袁二汽修经营部与罗广信之间是否存在无偿帮工关系；二、罗光信是否在本案中应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。虽然贵Ｃ×××××号事故车辆登记车主为任家敏，但是根据被上诉人陈光林的陈述及证人袁某的证言，均证明系因案外人范强的车辆发生故障需要修理，由陈光林从袁二汽修经营部将肇事车辆运载袁二汽修经营部经营者袁均及修理设备到的修车地点。上诉人袁二汽修经营部经营者袁均称其并未让罗广信将贵Ｃ×××××号车辆开回经营部，但结合各方当事人的陈述，陈光林在帮袁均将车开到修理地点后就离开了修理地点，案外人袁强不久也离开修理地点。修理地点此时只有袁均及其徒弟、罗广信。因袁均不具有驾驶资质，其

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4291号上诉人（原审被告）罗广信，男，生于1975年7月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）习水县袁二汽修轮胎配件经营部。经营场所：东皇镇西城区箐口。经营者袁均，男，生于1965年3月29日，汉族，贵州省赤水市人，户籍地赤水市。被上诉人（原审原告）陈兴贵，男，生于1962年6月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水……