合同纠纷 （2017）苏01民终505号

陈蔼与凌伯平签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，未损害他人合法权益，为有效合同。陈蔼主张根据医疗机构执业许可证的记载，康宁诊所为集体性质组织，凌伯平个人无权转让，因而转让合同无效。对此，一审法院认为：南京市玄武区卫生局是康宁诊所的业务主管单位，该局核发医疗机构执业许可证是对符合执业条件的医疗机构准许其执业的行政许可行为，不涉及对医疗机构的组织形式和性质的认定，医疗机构的组织形式和性质应以该组织的设立文件及登记管理机构的审核登记为准。本案中，康宁诊所的章程规定诊所是由凌伯平个人出资举办的民办非企业单位，南京市玄武区民政局也为其核发了民办非企业单位的登记证，故康宁诊所应为依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》设立的民办非企业单位。《民办非企业单位登记管理暂行条例》未禁止民办非企业单位的举办者转让其作为举办人的资格和权利，目前也无证据证明康宁诊所曾接受过他人的捐赠和政府的资助，因此本案陈蔼与凌伯平签订的以凌伯平作为康宁诊所举办人对康宁诊所所享有的权利为转让标的的《转让协议》不违反法律、法规的规定，亦未损害他人的合法权益，为有效协议。陈蔼与凌伯平在部分履行了《转让协议

陈蔼与凌伯平签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，未损害他人合法权益，为有效合同。陈蔼主张根据医疗机构执业许可证的记载，康宁诊所为集体性质组织，凌伯平个人无权转让，因而转让合同无效。对此，一审法院认为：南京市玄武区卫生局是康宁诊所的业务主管单位，该局核发医疗机构执业许可证是对符合执业条件的医疗机构准许其执业的行政许可行为，不涉及对医疗机构的组织形式和性质的认定，医疗机构的组织形式和性质应以该组织的设立文件及登记管理机构的审核登记为准。本案中，康宁诊所的章程规定诊所是由凌伯平个人出资举办的民办非企业单位，南京市玄武区民政局也为其核发了民办非企业单位的登记证，故康宁诊所应为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终505号上诉人（原审被告）：凌伯平，男，1951年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈蔼，女，1971年6月17日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陆兵，男，系陈蔼丈夫。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人凌伯平因……