商品房销售合同纠纷 （2016）浙05民终458号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体明确，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，案涉小区入口喷泉水景并非为满足买受人购房的特定心理需求或者购房目的，一般而言，德蓝公司开发的德蓝广场是否建有喷泉水景并不会影响到买受人购房与否的决策，且金昔莲并未提供证据证明喷泉水景之说明对案涉商品房合同的订立及房屋的价格的确有重大影响，故原审认定案涉宣传资料中的“喷泉水景”不属于要约并无不当。根据德清县住房和城乡建设局作出的《关于德蓝广场项目围墙问题重新处理的意见》，德蓝公司交付的住宅确实存在小区围墙未按照备案的景观方案进行建设情形。但德蓝公司就此已经根据德清县住房和城乡建设局的处理意见进行整改并整改完毕。鉴于德蓝公司对其擅自变更的行为已经采取补救措施，金昔莲也未能提供证据证明因德蓝公司的擅自变更行为遭受到了损失，对其该项上诉
摘要
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体明确，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，案涉小区入口喷泉水景并非为满足买受人购房的特定心理需求或者购房目的，一般而言，德蓝公司开发的德蓝广场是否建有喷泉水景并不会影响到买受人购房与否的决策，且金昔莲并未提供证据证明喷泉水景之说明对案涉商品房合同的订立及房屋的价格的确有重大影响
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终458号上诉人（原审原告）：金昔莲。委托代理人：李广健、吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德清德蓝置业有限公司，住所地德清县武康镇永安街145号1101室。法定代表人：费忠敏。委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。上诉人金昔莲因与被上诉人德清德蓝置业有限公司（以下简称德蓝公司）商品房销售合同纠纷一案，不服德清……