确认合同无效纠纷 （2019）京02民终1388号

本案一审中，李明华以北京陶然建筑有限公司明知与涉案房屋无任何关系，与其签订涉案协议，存在以合法形式掩盖非法目的情形为由，要求确认合同无效。北京陶然建筑有限公司以其有权对该房屋进行实际管控，且不存在其他权利人作为抗辩，不同意李明华的诉讼请求。一审法院经审理，援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”为由，对李明华的诉讼请求予以支持。须指出，人民法院在审理确认合同无效纠纷案件中，确可在当事人所诉理由之外，依职权确认合同无效，但应对相关事实予以查明。经本院审查，根据已生效的（2016）京0102民初8785号民事判决，仅可认定北京陶然建筑有限公司于该案中并未提交相应规划批准文件，而不能直接得出涉案房屋并无相应规划许可之结论。一审法院直接依据上述生效判决作出租赁标的物未获得相应建设许可的事实认定，依据尚不充分。二审审理中，北京陶然建筑有限公司亦就此问题初步提交了新的证据。相关事实应当进一步查明。综上所述，一审判决基本事实认定不清，依照《

本案一审中，李明华以北京陶然建筑有限公司明知与涉案房屋无任何关系，与其签订涉案协议，存在以合法形式掩盖非法目的情形为由，要求确认合同无效。北京陶然建筑有限公司以其有权对该房屋进行实际管控，且不存在其他权利人作为抗辩，不同意李明华的诉讼请求。一审法院经审理，援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”为由，对李明华的诉讼请求予以支持。须指出，人民法院在审理确认合同无效纠纷案件中，确可在当事人所诉理由之外，依职权确认合同无效，但应对相关事实予

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终1388号上诉人（原审被告）：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街**北院**平房。法定代表人：林玉琇，董事长。委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李明华，男，1954年10月9日出生。上诉人北京陶然建筑有限公司因与被上诉人李明华确认合同无效纠纷一……