确认合同无效纠纷 （2013）一中民终字第12907号

苏喜峰与王秀春在苏喜峰承租的讲礼村土地上共同出资建设房屋用于经营或出租，并签订了《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自义务。苏喜峰上诉称，其与王秀春签订的《合作协议》形式上是合法的，但合作内容、合同标的物是违法的，即双方合作的标的违章建筑是法律明确禁止的。对此本院认为，苏喜峰虽然主张《合作协议》中所涉及的建筑物属于违章建筑，但是该建筑尚未被相关主管部门确认为违章建筑，苏喜峰亦为提交其他证据予以证明，故其该上诉意见缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。苏喜峰上诉称，双方合作内容的“违法性”已经被本院（2013）一中民终字第485号民事判决所确定。经查，本院（2013）一中民终字第485号民事判决所认定的内容是，苏喜峰与汝延新、汝艳芳所签协议书的合同性质为房屋买卖关系。因协议书涉及的房屋是建设在农村集体土地上，且没有办理合法审批手续，不能确认其合法性，据此认定苏喜峰与汝延新、汝艳芳签订的房屋买卖协议书无效。该判决指向的是苏喜峰与汝延新、汝艳芳所签协议书无效，与本案苏喜峰与王秀春所签订的《合作协议》无关，二者

苏喜峰与王秀春在苏喜峰承租的讲礼村土地上共同出资建设房屋用于经营或出租，并签订了《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自义务。苏喜峰上诉称，其与王秀春签订的《合作协议》形式上是合法的，但合作内容、合同标的物是违法的，即双方合作的标的违章建筑是法律明确禁止的。对此本院认为，苏喜峰虽然主张《合作协议》中所涉及的建筑物属于违章建筑，但是该建筑尚未被相关主管部门确认为违章建筑，苏喜峰亦为提交其他证据予以证明，故其该上诉意见缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。苏喜峰上诉称，双方合作内容的“违法性”已经被本院（2013）一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第12907号上诉人（原审原告）苏喜峰，男，1970年6月20日出生。委托代理人毕宝胜，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人张小岩，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王秀春，女，1962年10月17日出生。委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。上诉人苏喜峰因与被上诉人王秀春确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院……