劳务合同纠纷 （2014）安民三终字第646号

本案系劳务合同纠纷。李军社、李栓玉欠原告廉租房工程款42000元、万人村工程款5000元，共计47000元，事实清楚，证据充分，故李宁请求二被告支付欠款150887元中的47000元，于法有据，予以支持。至于利息，因双方未约定，应自李宁主张权利时即起诉之日2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。李军社、李栓玉对正德豪城欠款110087元不予认可，李宁庭审中认可滑县正德豪城工程是其与李国华、李军社结算，称在滑县正德豪城工程中李军社、李栓玉与李国华系合伙关系，其未能提供证据。李军社、李栓玉对李宁所述不予认可。滑县正德豪城工程施工合同是李国华代表河南军安建工集团有限公司与江西正德房地产开发有限公司签订，李国华现已死亡，李军社、李栓玉不是完全适格主体，李宁主张滑县正德豪城欠款由李军社、李栓玉承担的理由不能成立，不予支持。关于滑县正德豪城欠款，李宁可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、李军社、李栓玉于本判决生效后三日内偿还李宁欠款47000元及利息（利息自原告主张权利时即起诉之日2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限

本案系劳务合同纠纷。李军社、李栓玉欠原告廉租房工程款42000元、万人村工程款5000元，共计47000元，事实清楚，证据充分，故李宁请求二被告支付欠款150887元中的47000元，于法有据，予以支持。至于利息，因双方未约定，应自李宁主张权利时即起诉之日2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。李军社、李栓玉对正德豪城欠款110087元不予认可，李宁庭审中认可滑县正德豪城工程是其与李国华、李军社结算，称在滑县正德豪城工程中李军社、李栓玉与李国华系合伙关系，其未能提供证据。李军社、李栓玉对李宁所述不予认可。滑县正德豪城工程施工合同是李国华代表河南军安建工集团有限公司与江西正德房地产开

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安民三终字第646号上诉人（原审原告）李宁。委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）李军社。上诉人（原审被告）李栓玉。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。上诉人李宁与上诉人李军社、李栓玉劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2014年1月16日作出（2013）滑民二初字第139号民……