劳务合同纠纷 （2016）冀10民终5272号

荣盛公司与振乔公司签订《香城郦舍三期给消、雨污、采暖外线工程施工合同》后，振乔公司又将该工程和增加的其他部分工程分包给苏峰施工。工程完工后，苏峰与振乔公司进行了结算，双方签署了振乔公司给苏峰结清了全部工程款的证明。苏峰请求振乔公司给付劳务费86000元，荣盛公司承担连带责任，未提供充分的证据证实，故该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回苏峰的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。对本案双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于事实劳务关系。上诉人认为虽然没有与荣盛公司签订合同，但一审提交的工程洽商记录、现场签证单是由荣盛公司现场管理人员贠小刚提供的复印件并在复印件上注明以上工程由苏峰施工，所以苏峰与荣盛公司是事实劳务关系。经审理查明，贠小刚是荣盛公司与振乔公司签订的《香城郦舍三期给消、雨污、采暖外线工程施工合同》中确定的甲方驻工地代表，负责对工程质量、进度等进行全面管理，并负责办理变更、洽商、工程结算的内部审批手续。上述工作是贠小刚履行职务行为。苏峰在香城郦舍三期工程进行施工，属于荣盛

荣盛公司与振乔公司签订《香城郦舍三期给消、雨污、采暖外线工程施工合同》后，振乔公司又将该工程和增加的其他部分工程分包给苏峰施工。工程完工后，苏峰与振乔公司进行了结算，双方签署了振乔公司给苏峰结清了全部工程款的证明。苏峰请求振乔公司给付劳务费86000元，荣盛公司承担连带责任，未提供充分的证据证实，故该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回苏峰的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。对本案双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于事实劳务关系。上诉人认为虽然没有与荣盛公司签订合同，但一审提交的工程

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终5272号上诉人（原审原告）：苏峰。委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律服工作者。被上诉人（原审被告）：廊坊市振乔水暖安装有限公司。住所地：廊坊市安次区杨税务乡东固城村。法定代表人：寇振乔，总经理。被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春，总经理。委托诉讼代……