房屋买卖合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1723号

阮燕芳与王保罗签订的杭州市房屋转让合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，也不存在其他合同无效的情形，故原审法院认案涉房屋转让合同有效系正确。双方除签订房屋转让合同外还另行签订了随赠设施清单一份，王保罗、阮燕芳分别在卖方确认和买方确认处签名。该清单中列明的除电视机、空调、水一户一表、电一户一表外，在其他栏处约定：车位3只，如果从前有4只，到时也是随赠。从该清单的形成及清单所反映的内容，原审法院认定该随赠设施清单系房屋转让合同的组成部分，清单约定的物品的交付系履行房屋转让合同的义务之一并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。”案涉双方签订的随赠设施清单中所列物品，显然系以履行房屋转让合同中约定的义务为前提，并非双方单独达成相关物品赠与的合同。王保罗上诉认为该随赠设施清单性质属于赠与合同无事实与法律依据。原审法院已认定交付该随赠设施清单中的物品系履行房屋转让合同约定的义务之一，但并未认定该义务系合同附随义务，王保罗认为原审法院系根据合同附随义务要求其履行相关车位的交付义务没有依据。2012年8月

阮燕芳与王保罗签订的杭州市房屋转让合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，也不存在其他合同无效的情形，故原审法院认案涉房屋转让合同有效系正确。双方除签订房屋转让合同外还另行签订了随赠设施清单一份，王保罗、阮燕芳分别在卖方确认和买方确认处签名。该清单中列明的除电视机、空调、水一户一表、电一户一表外，在其他栏处约定：车位3只，如果从前有4只，到时也是随赠。从该清单的形成及清单所反映的内容，原审法院认定该随赠设施清单系房屋转让合同的组成部分，清单约定的物品的交付系履行房屋转让合同的义务之一并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1723号上诉人（原审被告）：王保罗。委托代理人：王红良。被上诉人（原审原告）：阮燕芳。委托代理人：胡金东。上诉人王保罗因与被上诉人阮燕芳房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理认……