机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第998号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是上诉人主张的四项费用是否具有事实和法律依据。第一，精神损害抚慰金。本院认为，由于上诉人的伤情并未构成伤残等级，因此原审判决酌情确定精神损害抚慰金1，000元，并无不当；上诉人主张5，000元，没有法律依据，本院不予支持。第二，误工费。本院认为，上诉人在二审中提供的银行账户交易明细不能证明其年薪在15万元至20万元之间，也不能证明其因本起事故造成其收入减少的数额，故原审判决参照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，并结合司法鉴定咨询意见书确定的休息期限确定其误工损失，亦无不当。第三，手机损失费。本院认为，上诉人损坏的手机实际并未进行过修理，其主张的定损2，780元亦无确凿证据证明，而且上诉人在原审中也表示同意由法院酌情确定手机损失数额，故原审判决酌情确定为800元，合法有据。第四，鉴定费。本院认为，上诉人的第一次鉴定结论中的伤残等级内容并未得到法院采纳，故原审判决鉴定费由双方当事人各半承

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是上诉人主张的四项费用是否具有事实和法律依据。第一，精神损害抚慰金。本院认为，由于上诉人的伤情并未构成伤残等级，因此原审判决酌情确定精神损害抚慰金1，000元，并无不当；上诉人主张5，000元，没有法律依据，本院不予支持。第二，误工费。本院认为，上诉人在二审中提供的银行账户交易明细不能证明其年薪在15万元至20万元之间，也不能证明其因本起事故造成其收入减少的数额，故原审判决参照法院所在地相同或者相近行业上一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第998号上诉人（原审原告）梁静若。被上诉人（原审被告）安吉汽车租赁有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。上诉人梁静若因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17543号民事判决，向本……