因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2015）德中民终字第655号

的第13页至14页，表明被告也是本案争议汇票的合法持有人，本案的原告通过法律禁止的形式，买卖汇票，虽然支付了对价，二审根据票据的无因性，认定原告为票据的合法持有人，从法院认定中看出在一连串的交易中，是由于武洪敏是票据的非法持有人，假如被告有损失也应当向武洪敏主张。本案被告也是票据的合法持有人，被告也在向德州中院申请再审。原告提交证据二、关于律师费支出的证据，一份合同，一份授权委托书，两张收据。路费及食宿费单据19张，3158元。被告对律师费支出的证据的真实性无异议，认为与本案缺乏关联性，律师费不是必要的、必须的费用，是原告享受法律服务应支出的费用。对路费及食宿费单据有异议，原告提供的交通费有相当一部分是乘坐的空调软卧，该损失属于原告自行扩大的损失，对于饭费的发票，大部分没有开具的日期，原告的这些损失与被告无关。原告提交证据三、宁津县法院、德州中院的公示催告费及邮寄费1110元。被告提出异议，称这些都是给武洪敏花费的费用，与本案的被告无关。原告提供证据四、中国银行支付凭证，证实原告直到2014年5月23日才收到应得的款项。中国银行托收凭证，2012年2月17日，原告即通过中国银行九江支行

的第13页至14页，表明被告也是本案争议汇票的合法持有人，本案的原告通过法律禁止的形式，买卖汇票，虽然支付了对价，二审根据票据的无因性，认定原告为票据的合法持有人，从法院认定中看出在一连串的交易中，是由于武洪敏是票据的非法持有人，假如被告有损失也应当向武洪敏主张。本案被告也是票据的合法持有人，被告也在向德州中院申请再审。原告提交证据二、关于律师费支出的证据，一份合同，一份授权委托书，两张收据。路费及食宿费单据19张，3158元。被告对律师费支出的证据的真实性无异议，认为与本案缺乏关联性，律师费不是必要的、必须的费用，是原告享受法律服务应支出的费用。对路费及食宿费单据有异议，原告提供的交通费有相

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第655号上诉人（原审原告）：济阳县浩东废旧物资回收站。住所地：山东省济南市济阳县济阳镇五里后南端工业北路东首北侧。负责人：孟云，经理。委托代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金瑞达环保科技有限公司。住所地：宁津县经济技术开发区。法定代表人：胡勇，经理。委托代理人：郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。上诉人济阳……