劳动争议 （2019）陕01民终14304号

已过诉讼时效，王健晖认为即使在2017年6月23日中兴公司解除与其之间的劳动合同，之前的时间也都可以进行发放，而且也没有通知不予发放。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，是在仲裁时效内的。一审法院认定事实不清，适用法律错误。中兴公司辩称，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王健晖请求中兴公司支付2010年至2014年未休年休假工资的请求已过仲裁时效，没有事实和法律依据。王健晖向一审法院提出诉讼请求：中兴公司支付其2010年至2014年每年休假15天未休工资合计201418元，按照月平均工资29205.61元计算。一审法院认定事实如下：王健晖于1999年3月入职中兴公司，2010年1月4日双方签订了无固定期限的劳动合同。后中兴公司于2017年6月22日向王健晖发出解除劳动合同通知书，王健晖实际于2017年6月23日离职。王健晖于2018年6月21日提出仲裁申请要求中兴公司支付2010年至2014年未休年休假工资，西安市劳动人事争议仲裁委员会认为王健晖的申请已超出劳动仲裁的申请时效，故驳回了王健晖的仲裁申请

已过诉讼时效，王健晖认为即使在2017年6月23日中兴公司解除与其之间的劳动合同，之前的时间也都可以进行发放，而且也没有通知不予发放。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，是在仲裁时效内的。一审法院认定事实不清，适用法律错误。中兴公司辩称，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王健晖请求中兴公司支付2010年至2014年未休年休假工资的请求已过仲裁时效，没有事实和法律依据。王健晖向一审法院提出诉讼请求：中兴公司支付其2010年至2014年每年休假15天未休工资合计201418元，按照月平均工资29205.61元计算

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14304号 上诉人（原审原告）：王健晖。被上诉人（原审被告）：中兴通讯股份有限公司。法定代表人：李自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶启晶，该公司法务经理。上诉人王健晖因与被上诉人中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初176号民事判决上诉至……