返还原物纠纷 （2017）苏05民终7558号

本案争议的焦点是：（一）常熟百盛商业发展有限公司百盛商场是否应将案涉商铺腾退给邹祥华、邹祥明、王月芳、朱惠英？（二）案涉商铺使用费如何认定？（一）关于商铺腾退问题。一审法院认为，1.邹祥华、邹祥明、王月芳、朱惠英等业主向恒隆公司购买了商铺的同时约定商铺整体出租给太谷公司以获得稳定的收益，太谷公司委托恒隆公司整体出租，由百盛商场统一经营使用至今，案涉商铺虽有产权证书，但无明确的四至界限，属于产权式商铺，产权式商铺作为一种新型的产权形式，法律、行政法规虽无明文规定，但应符合物权法的规定，产权式商铺其特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益应当服从多数业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束；2.将整体出租的商铺单个腾退涉及业主的整体利益，根据物权法的相关规定，经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意较为妥当。目前，常熟百盛商业发展有限公司百盛商场正常经营，专有部分占建筑物总面积绝大多数的业主系恒隆公司，而恒隆公司与百盛公司的租赁合同期限尚未届满，其同意继续出租给百盛公司，现邹祥华、邹祥明

本案争议的焦点是：（一）常熟百盛商业发展有限公司百盛商场是否应将案涉商铺腾退给邹祥华、邹祥明、王月芳、朱惠英？（二）案涉商铺使用费如何认定？（一）关于商铺腾退问题。一审法院认为，1.邹祥华、邹祥明、王月芳、朱惠英等业主向恒隆公司购买了商铺的同时约定商铺整体出租给太谷公司以获得稳定的收益，太谷公司委托恒隆公司整体出租，由百盛商场统一经营使用至今，案涉商铺虽有产权证书，但无明确的四至界限，属于产权式商铺，产权式商铺作为一种新型的产权形式，法律、行政法规虽无明文规定，但应符合物权法的规定，产权式商铺其特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7558号上诉人（原审原告）：邹祥华，男，1949年7月10日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审原告）：邹祥明，男，1952年4月5日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审原告）：王月芳，女，1951年10月16日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审原告）：朱惠英，女，1953年4月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人……