劳动争议 （2017）川09民终700号

本案争议的焦点为被告是否严重违反原告的规章制度。首先，原告认为被告有偷盗油品行为主张，从原告出示的证据来看，仅能反映原告要求被告进行了偷盗油品下岗学习，被告并未对其有偷盗油品的行为进行确认，且被告不予认可，原告亦未提供充分的证据予以证明，故不予支持。其次，虽然被告于2016年11月11日、12日旷工两日，但原告并未提供证据证明被告的行为达到严重违反原告规章制度的程度，原告不能以此为由解除与被告的劳动合同。原告对收取被告押金20000元无异议，其行为违反劳动合同法的相关规定，应予返还给被告。综上，原告单方面解除与被告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，但被告同意解除劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十四条的规定，判决：“一、中国石油天然气运输公司四川分公司于本判决生效后五日内返还陶文斌押金20000元；二、中国石油天然气运输公司四川分公司于本判决生效后五日内支付陶文斌解除劳动关系的经济补偿金17230.5元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国

本案争议的焦点为被告是否严重违反原告的规章制度。首先，原告认为被告有偷盗油品行为主张，从原告出示的证据来看，仅能反映原告要求被告进行了偷盗油品下岗学习，被告并未对其有偷盗油品的行为进行确认，且被告不予认可，原告亦未提供充分的证据予以证明，故不予支持。其次，虽然被告于2016年11月11日、12日旷工两日，但原告并未提供证据证明被告的行为达到严重违反原告规章制度的程度，原告不能以此为由解除与被告的劳动合同。原告对收取被告押金20000元无异议，其行为违反劳动合同法的相关规定，应予返还给被告。综上，原告单方面解除与被告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，但被告同意

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川09民终700号上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。法定代表人：范风清，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘程程，该公司遂宁配送中心人员。被上诉人（原审被告）：陶文斌，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：……