保证合同纠纷 （2016）赣09民终510号

本案二审争议焦点为：一、本案保证人袁龙是否免除保证责任；二、主债权是否存在物的担保。本院对本案争议焦点分析、评判如下：一、关于本案保证人袁龙是否免除保证责任的问题本院认为，袁龙自愿为盐城公司所欠债务向债权人吴根平承诺对借款本息承担连带清偿责任，系连带责任保证。双方虽未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》[以下简称《担保法》]第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，吴根平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求袁龙承担保证责任。本案诉争保证合同之主债务的借贷双方虽未约定履行期限，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案袁龙是在吴根平向债务人盐城公司催讨后提供的保证，故保证期间应从袁龙提供保证的次日（即2015年5月2日）起计算。而吴根平在2015年10月8日即以口头形式要求袁龙承担保证责任，

本案二审争议焦点为：一、本案保证人袁龙是否免除保证责任；二、主债权是否存在物的担保。本院对本案争议焦点分析、评判如下：一、关于本案保证人袁龙是否免除保证责任的问题本院认为，袁龙自愿为盐城公司所欠债务向债权人吴根平承诺对借款本息承担连带清偿责任，系连带责任保证。双方虽未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》[以下简称《担保法》]第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，吴根平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求袁龙承担保证责任。

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终510号上诉人（原审被告）：袁龙，男，住江西省上高县。委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴根平，男，住江西省上高县。委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。上诉人袁龙与被上诉人吴根平保证合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5……