公证损害责任纠纷 （2017）京02民终396号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，2004年11月4日，燕今浩虽未亲自来京到公证处办理继承公证，但燕今浩已全权委托其兄燕今隆为其代理人，并办理了委托公证手续。公证处在办理继承公证时，根据的系燕今隆提交的北京市房地产管理局核发的房产所有证及武汉市公安局珞珈山派出所出具的证明，制作的（2004）京东证内字第×号公证书。该公证书中未将遗产房的间数和面积及被继承人的姓名写错，因此公证处办理的（2004）京东证内字第×号公证书没有错误，该公证书合法有效。另根据燕今浩调取的2007年其办理产权登记手续的档案材料记载，其2007年在办理产权登记时，只是向房屋登记部门提交了2007年六兄弟姐妹的分割协议，而非2007年的分家析产公证书，故燕今浩要求公证处给其提供2007年的公证书，无事实依据。关于燕今浩要求北京市东方公证处赔偿其车费和律师费5万元一节，因该费用系燕今浩认为公证处在办理（2004）京东证内字第×号公证书时，将遗产房的间数和面积及被继承人的姓名写错，另外还不给其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，2004年11月4日，燕今浩虽未亲自来京到公证处办理继承公证，但燕今浩已全权委托其兄燕今隆为其代理人，并办理了委托公证手续。公证处在办理继承公证时，根据的系燕今隆提交的北京市房地产管理局核发的房产所有证及武汉市公安局珞珈山派出所出具的证明，制作的（2004）京东证内字第×号公证书。该公证书中未将遗产房的间数和面积及被继承人的姓名写错，因此公证处办理的（2004）京东证内字第×号公证书没有错误，该公证书合法有效。另根据燕今浩调取的20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终396号上诉人（原审原告）：燕今浩，男，1940年9月16日出生。委托诉讼代理人：王燕（燕今浩之妻），1941年4月16日出生。被上诉人（原审被告）：北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街***号。法定代表人：齐京凯，主任。委托诉讼代理人：陈国君，北京市三维律师事务所律师。上诉人燕今浩因与被上诉人北京市东方公证处公证损害责任纠……