机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终4605号

潘锦春驾驶到达报废标准及机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其过错行为是造成事故的一方面原因；潘日辉驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶、车速超过限速标志标明的最高时速未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成事故的另一方面原因；沈伟忠没有造成此事故原因；交警部门作出由潘锦春、潘日辉承担事故的同等责任，沈伟忠无责任的事故认定于法有据，且双方无异议，法院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。一、关于沈伟忠请求赔偿34181.6元是否违反“一事不再理”的法律原则及超过诉讼时效的问题。潘锦春以（2014）穗从法少民初字第71号民事判决超出的34181.6元违反了“不告不理”原则”的理由上诉，亦获得二审法院支持，既然没告，显然就不存在再告，故沈伟忠现在的诉求并不违反“一事不再理”的法律原则。沈伟忠受伤后第一阶段治疗终结，第二阶段行内固定拆除术尚未进行，病情未未完全痊愈，治疗尚未终结。另，沈伟忠就其第一阶段的全部损失已进行了诉讼，已就其部分损失向潘锦春等原审被告主张了权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，沈伟忠的诉

潘锦春驾驶到达报废标准及机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其过错行为是造成事故的一方面原因；潘日辉驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶、车速超过限速标志标明的最高时速未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成事故的另一方面原因；沈伟忠没有造成此事故原因；交警部门作出由潘锦春、潘日辉承担事故的同等责任，沈伟忠无责任的事故认定于法有据，且双方无异议，法院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。一、关于沈伟忠请求赔偿34181.6元是否违反“一事不再理”的法律原则及超过诉讼时效的问题。潘锦春以（2014）穗从法少民初字第71号民事判决超出的34181.6元违反了“不告

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4605号上诉人（原审被告）：潘锦春，住广州市从化区。委托代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈伟忠，住广州市从化区。委托代理人：沈某，住广州市从化区。原审被告：潘日红，住广州市从化区。原审被告：潘日辉，住广州市从化区。原审被告：欧阳志平，住广州市从化区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司……