建筑设备租赁合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2070号

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据《租赁合同》约定，租金每月为280000元，超过一个月后的租金“不足整月的按天数计算，具体工期由甲方提前二天通知”“结算额为：28万元÷30天×实际天数”，该“实际天数”究竟指实际开工使用天数还是包括停工天数，对此应结合合同其他条款来理解，该合同相关条款约定“因非乙方原因，如甲方施工组织和天气等因素引起的设备停置，不影响租金的计算和收取”，营口电力公司在向绩丰租赁公司发送的函件中亦表示工程未开工的原因在于其未接到业主方的通知，无法确认开工日期。另外，根据合同约定，营口电力公司应提前两天通知绩丰租赁公司确定具体工期，但该“工期”亦未明确为租赁期。结合上述条款可以确认若非因绩丰租赁公司原因导致的设备停置，营口电力公司仍需支付租金。营口电力公司于2014年3月20日通知绩丰租赁公司无法确认再次开工的日期，且不再与绩丰租赁公司结算除余下进出场费用和一个月租金之外的其他费用，营口电力公司以通知的形式明确表示其不再

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据《租赁合同》约定，租金每月为280000元，超过一个月后的租金“不足整月的按天数计算，具体工期由甲方提前二天通知”“结算额为：28万元÷30天×实际天数”，该“实际天数”究竟指实际开工使用天数还是包括停工天数，对此应结合合同其他条款来理解，该合同相关条款约定“因非乙方原因，如甲方施工组织和天气等因素引起的设备停置，不影响租金的计算和收取”，营口电力公司在向绩丰租赁公司发送的函件中亦表示工程未开工的原因在于其未接

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2070号上诉人（原审原告）：浙江绩丰设备租赁有限公司。法定代表人：王飞。委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、周勤。上诉人（原审被告）：营口电力建设有限公司。法定代表人：魏刚。委托代理人（特别授权代理）：胡丹丹。被上诉人（原审被告）：罗忠强。委托代理人（特别授权代理）：戴福堂。上诉人浙江绩丰设备租赁有限公司（以下简称绩丰租赁公司）为……