合同纠纷 （2014）二中民二初字第426号

工行营业部与乾坤公司签订的《国内保理业务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。工行营业部通过签订保理合同受让债权人乾坤公司基于QK-12-9-28-1《工业品买卖合同》对三圆公司享有的应收账款债权后，与乾坤公司共同向债务人三圆公司发出《应收账款债权转让通知书》，三圆公司在《回执》中确认同意债权转让通知书的内容并加盖印章，随后工行营业部向乾坤公司支付了全部保理融资款。上述相关证据足以证明工行营业部与乾坤公司之间构成保理合同法律关系，该保理合同中涉及到的应收账款债权也得到了基础合同（即《工业品买卖合同》）中债务人三圆公司的确认，债权转让通知亦送达债务人三圆公司。工行营业部保理款的发放是基于三圆公司对债权转让通知的接收。保理期限届满后，三圆公司未依约履行付款义务，乾坤公司未依约履行合同义务。根据合同约定，工行营业部在购货方不能按照约定期限足额偿付应收账款的情况下，可以向三圆公司进行追索。因此，工行营业部依据保理合同的约定要求乾坤公司偿还保理融资本息有相应的合同依据，本院予以支持。乾坤公司在偿还融资本息后，原告应当将相应的应收账款转回乾坤公司。关于三圆公司主张与

工行营业部与乾坤公司签订的《国内保理业务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。工行营业部通过签订保理合同受让债权人乾坤公司基于QK-12-9-28-1《工业品买卖合同》对三圆公司享有的应收账款债权后，与乾坤公司共同向债务人三圆公司发出《应收账款债权转让通知书》，三圆公司在《回执》中确认同意债权转让通知书的内容并加盖印章，随后工行营业部向乾坤公司支付了全部保理融资款。上述相关证据足以证明工行营业部与乾坤公司之间构成保理合同法律关系，该保理合同中涉及到的应收账款债权也得到了基础合同（即《工业品买卖合同》）中债务人三圆公司的确认，债权转让通知亦送达债务人三圆公司。工行

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第426号原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。代表人郑海阳，副总经理。委托代理人刘颖，天津赫德律师事务所律师。委托代理人每智子，该公司员工。被告天津钢管三圆管材有限公司，住所地天津市东丽区天津钢管公司甲楼。法定代表人孙金中，董事长。委托代理人吕小平，该公司法务。……