财产损害赔偿纠纷 （2016）苏05民终9522号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从涉案款项270万元的流转使用情况来看，均是在同一天用于贷款周转，与徐云、肖卫红提供转账支票、进账单、贷款还款证明单、银行贷款凭证、现金解款单、对账单等资料能够相互印证，结合徐云、肖卫红、赵杏妹、张东、农商行泗港支行、第三人宏意公司和李永凡的答辩质证意见以及宝力公司出具的情况说明，相互之间形成证据链，故对徐云、肖卫红、赵杏妹、张东、农商行泗港支行的抗辩意见，一审法院予以采信。泽润公司认为2010年9月14日宝力公司支付给泽润公司的270万元系货款，并未提供相应的依据，应承担举证不能的法律后果。综上，泽润公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。第三人宏意公司、李永凡经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从涉案款项270万元的流转使用情况来看，均是在同一天用于贷款周转，与徐云、肖卫红提供转账支票、进账单、贷款还款证明单、银行贷款凭证、现金解款单、对账单等资料能够相互印证，结合徐云、肖卫红、赵杏妹、张东、农商行泗港支行、第三人宏意公司和李永凡的答辩质证意见以及宝力公司出具的情况说明，相互之间形成证据链，故对徐云、肖卫红、赵杏妹、张东、农商行泗港支行的抗辩意见，一审法院予以采信。泽润公司认为2010年9月14日宝力公司支付给泽润公司的270万元系货

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9522号上诉人（原审原告）：张家港保税区泽润贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦F222室。法定代表人：程志剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐云，女，1976年4月23日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：肖卫红，女，1978年10月12日生，汉族，住张家港市。委……