不当得利纠纷 （2017）鲁17民终473号

被告潇恺公司安装有原告易通公司的POS机，双方形成POS机银行卡收单业务关系。2015年8月29日至2016年1月11日期间，原告共计向被告支付POS机结算款629792.38元的事实清楚，证据充分，被告亦予以认可。本案主要争议焦点是该笔款项是否均系被告户下POS机的消费款。对此原告提交了其“易通支付”互联网交易平台上的查询明细，该交易平台可详细显示被告户下终端号分别为01027725和01050925的两部POS机的商户名称、结算银行、结算账户，以及每一笔交易的终端号、时间、卡号、金额等明细，且上述交易明细，均与原告次日向被告结算账户汇款的金额（扣除交易费）相对应，故原告已尽到其基本举证义务。在此情形下，被告如对争议事实予以否认，举证责任应转移至被告，即由被告对其POS机实际消费632075.5元承担举证责任。但诉讼中被告并未提交相应证据，仅辩称该交易平台为原告自己的平台，其真实性不予认可。综合原、被告举证情况，原审法院认为，原告系经国家认证许可的第三方支付公司，具有互联网支付和银行卡收单业务，其互联网网站作为记录其交易明细的平台符合交易习惯，且该记录明细和其他证据相互印证，能够形成

被告潇恺公司安装有原告易通公司的POS机，双方形成POS机银行卡收单业务关系。2015年8月29日至2016年1月11日期间，原告共计向被告支付POS机结算款629792.38元的事实清楚，证据充分，被告亦予以认可。本案主要争议焦点是该笔款项是否均系被告户下POS机的消费款。对此原告提交了其“易通支付”互联网交易平台上的查询明细，该交易平台可详细显示被告户下终端号分别为01027725和01050925的两部POS机的商户名称、结算银行、结算账户，以及每一笔交易的终端号、时间、卡号、金额等明细，且上述交易明细，均与原告次日向被告结算账户汇款的金额（扣除交易费）相对应，故原告已尽到其基本举证义务

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终473号上诉人(原审被告)：菏泽开发区潇恺酒水有限公司。住所地：山东省菏泽市华英路与中华路牡丹大酒店西门。法定代表人：林宝珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：易通支付有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街***号。法定代表人：布延现，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏敬国，男，……