机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙嘉民终字第73号

本案二审中的争议焦点为，朱海英的损失应该按农村居民计算，还是应以城镇居民计算；朱海英是否存在误工损失；上诉人是否应赔偿精神损害抚慰金。人身损害赔偿案件中，是以农村居民计算损失，还是以城镇居民计算损失，并不以居民的户口记载为唯一的依据，农村户口居民经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，朱海英虽然户籍记载为农村家庭户，但朱海英早已无承包田，多年来一直居住在城镇，故其主张按城镇居民计算损失，具有法律依据，应予支持。上诉人认为妇女50周岁为法定劳动年龄的上限，不应认定误工损失，本院认为，年满50周岁系女职工法定的退休年龄，并非年满50周岁后不得从事有偿劳动，因此，上诉人的该观点无法律依据；对于上诉人认为朱海英在城镇无收入的问题，本院认为，家庭主妇、无业人员虽然没有固定的收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用，因造成其人身损害而赔偿误工费，也属公平合理。朱海英在本起事故中已构成伤残，故其请求精神损害抚慰金依法有据，而机动车第三者责任强制险并未将精神损害抚慰金排斥于赔偿范围之外。综上，原审判决认定事实清楚，适

本案二审中的争议焦点为，朱海英的损失应该按农村居民计算，还是应以城镇居民计算；朱海英是否存在误工损失；上诉人是否应赔偿精神损害抚慰金。人身损害赔偿案件中，是以农村居民计算损失，还是以城镇居民计算损失，并不以居民的户口记载为唯一的依据，农村户口居民经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，朱海英虽然户籍记载为农村家庭户，但朱海英早已无承包田，多年来一直居住在城镇，故其主张按城镇居民计算损失，具有法律依据，应予支持。上诉人认为妇女50周岁为法定劳动年龄的上限，不应认定误工损失，本院认为，年满50周岁系女职工法定的退休年龄，并非年满50周岁后不得从事有偿

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第73号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。代表人：卢伟。委托代理人：陈剑英、沈丽君。被上诉人（原审原告）：朱海英。委托代理人：王丽。被上诉人（原审被告）：平湖市永鑫运输有限公司。法定代表人：潘以广。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保平湖支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平……