返还原物纠纷 （2016）苏01民终7317号

陪标违法，该款项应由人民法院收缴，而非返还给腾邦公司。东华合创公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，腾邦公司的上诉请求不能成立。东华合创公司提供的电汇凭证回单中附加信息及用途载明该4万元系保证金，腾邦公司在收款当时并未提出异议，且该金额与腾邦公司实际向招标单位缴纳的保证金数额一致，因此款项性质系保证金无误。腾邦公司未能中标，招标单位已于2015年9月将保证金退还腾邦公司，腾邦公司应将东华合创公司代垫的保证金返还。东华合创公司向一审法院起诉请求：腾邦公司返还4万元，且按照银行同期存款利率支付自起诉之日至全部偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，其与腾邦公司合作参与中国石油冀东油田公司消油剂采购项目的投标。根据招标公告，投标申请人需提交4万元保证金。应腾邦公司要求，该笔保证金由东华合创公司垫付。2015年7月10日，东华合创公司电汇保证金转账4万元至腾邦公司账户。后因腾邦公司未中标，招标方于2015年9月将投标保证金4万元退还给腾邦公司，但腾邦公司迟迟不退还给东华合创公司。故东华合创公司诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：东华合创公司与腾

陪标违法，该款项应由人民法院收缴，而非返还给腾邦公司。东华合创公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，腾邦公司的上诉请求不能成立。东华合创公司提供的电汇凭证回单中附加信息及用途载明该4万元系保证金，腾邦公司在收款当时并未提出异议，且该金额与腾邦公司实际向招标单位缴纳的保证金数额一致，因此款项性质系保证金无误。腾邦公司未能中标，招标单位已于2015年9月将保证金退还腾邦公司，腾邦公司应将东华合创公司代垫的保证金返还。东华合创公司向一审法院起诉请求：腾邦公司返还4万元，且按照银行同期存款利率支付自起诉之日至全部偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，其与腾

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7317号上诉人（原审被告）：江苏腾邦环保设备有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区东渡丽舍2003室。法定代表人：吴恒达，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东华合创科技有限公司，住所地在北京市海淀区紫金数码园3号楼11层1102。法定代表人：薛向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：余……