机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪01民终2903号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司上诉称，徐燕飞不具有驾驶肇事车辆的从业资格证,符合保险合同约定的免责情形。但道路货物运输驾驶员从业资格证属于行业管理范畴,只是行政部门规范营运行业的一种资质认定,与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。经审查,事故发生时驾驶员徐燕飞持有准驾车型为A2的机动车驾驶证,可以驾驶案涉重型货车，徐燕飞是否已取得相关从业资格证并不影响其在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格,同时也没有证据证明徐燕飞未取得从业资格证就显著增加了保险公司承保车辆的营运风险。一审法院判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，与法有据，并无不当，本院予以认同，相关分析意见，本院不再重述。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,229元，由上诉人中国平安

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司上诉称，徐燕飞不具有驾驶肇事车辆的从业资格证,符合保险合同约定的免责情形。但道路货物运输驾驶员从业资格证属于行业管理范畴,只是行政部门规范营运行业的一种资质认定,与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。经审查,事故发生时驾驶员徐燕飞持有准驾车型为A2的机动车驾驶证,可以驾驶案涉重型货车，徐燕飞是否已取得相关从业资格证并不影响其在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格,同时也没有证据证明徐燕飞未取得从业资格证就

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2903号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：夏勇，男，1970年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告……