合同纠纷 （2016）粤01民终5140号

本案为承包合同纠纷。蚬富公司与廖述睦、谢国祥签订的《承包合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。蚬富公司签订合同后将涉案的粤A×××××号出租车交付廖述睦、谢国祥运营，廖述睦、谢国祥未按合同约定支付2015年6月、7月1日至7月17日承包费及其他需要缴交的费用，已构成违约，蚬富公司要求廖述睦、谢国祥支付2015年6月、7月1日至7月17日的承包费及其他需要缴交的费用合理，原审法院予以支持，但承包费应按合同约定的8750元/月支付。经计算，廖述睦、谢国祥须向蚬富公司支付承包费13548.39元（8750元+8750元/31天*17天），6月份社保费959元/人、7月份社保费990.30元/人。蚬富公司主张承包费按每月8850元计算，没有合同依据，原审法院不予支持。至于个人所得税，蚬富公司未提交证据证实其已实际发生，亦不予支持。关于谢国祥主张承包费约定超过广州市交通委员会文件规定的意见，因合同约定的承包费8750元未超出文件中一类企业第一年承包费基准价8850元的规定，故谢国祥的该抗辩意见，原审法院不予采纳。廖述睦、谢国祥在2015年7月1

本案为承包合同纠纷。蚬富公司与廖述睦、谢国祥签订的《承包合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。蚬富公司签订合同后将涉案的粤A×××××号出租车交付廖述睦、谢国祥运营，廖述睦、谢国祥未按合同约定支付2015年6月、7月1日至7月17日承包费及其他需要缴交的费用，已构成违约，蚬富公司要求廖述睦、谢国祥支付2015年6月、7月1日至7月17日的承包费及其他需要缴交的费用合理，原审法院予以支持，但承包费应按合同约定的8750元/月支付。经计算，廖述睦、谢国祥须向蚬富公司支付承包费13548.39元（8750元+8750元/31天*17天），6月份社保

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5140号上诉人（原审原告）：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：翁国基，该公司董事长。委托代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：吴敏谊，该公司职员。被上诉人（原审被告）：廖述睦，现住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：谢国祥，现住广东省广州市越秀区。上诉人广州蚬富出租汽车有限公司（以……