劳务合同纠纷 （2015）黔六中民终字第315号

本案的争议焦点为：1、上诉人骆第显与被上诉人李俊林是否构成劳动合同关系；2、被上诉人李俊林是否应向上诉人骆第显支付夜间值班报酬。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，与劳动者形成劳动关系的用人单位仅限于企业即个体经济组织。本案中，被上诉人李俊林作为自然人不符合用人单位主体要求，故上诉人与被上诉人不符合劳动关系的构成要件，因此对上诉人关于双方当事人为劳动合同关系的上诉主张，本院不予支持。本案双方当事人之间实系上诉人为被上诉人提供劳动服务，被上诉人依约向上诉人支付报酬的劳务合同关系，原审判决对此认定正确，本院予以支持。对于第二个争议焦点，上诉人主张其为被上诉人看守夜间工地105天并且双方曾就夜间看守工地的报酬单独进行过约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人骆第显应就其上述主张提供充分有力的证据予以证实，否则应承担因举证不力导致的不利后果。本案中上诉人骆第显仅提交了部分书面证言且与被上诉人申请出庭证人的证言内容相悖，在上诉人未提交充分有力证据予以佐证的情况下，本院对其提交的书面证言的真实性不予确认。综上，因上诉人未提交充分有力证据证实

本案的争议焦点为：1、上诉人骆第显与被上诉人李俊林是否构成劳动合同关系；2、被上诉人李俊林是否应向上诉人骆第显支付夜间值班报酬。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，与劳动者形成劳动关系的用人单位仅限于企业即个体经济组织。本案中，被上诉人李俊林作为自然人不符合用人单位主体要求，故上诉人与被上诉人不符合劳动关系的构成要件，因此对上诉人关于双方当事人为劳动合同关系的上诉主张，本院不予支持。本案双方当事人之间实系上诉人为被上诉人提供劳动服务，被上诉人依约向上诉人支付报酬的劳务合同关系，原审判决对此认定正确，本院予以支持。对于第二个争议焦点，上诉人主张其为被上诉人看守夜间工地1

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第315号上诉人（原审原告）骆第显。被上诉人（原审被告）李俊林。特别授权委托代理人张胜林。上诉人骆第显因与被上诉人李俊林劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决经审理查明，2012年2月，原告在被告承包的位于贵……