劳动争议 （2021）津03民终4451号

上诉人对其主张调整后被上诉人未对其安排工作岗位与其陈述不知新岗位位置不存在不合理性属于事实认定错误。2.被上诉人自为上诉人调整工作岗位后，未为上诉人安排任何工作，未对上诉人进行岗位培训，上诉人不具备相关工作的能力和资质，如果按照被上诉人陈述已告知工作内容，上诉人应按时到岗，明显不符合常理也不符合操作规范。一审法院认定上诉人未实际为被上诉人提供劳动的行为应当视为旷工行为属于事实认定错误。3.上诉人打卡后虽离厂但基于最基本的需求在厂外车内待命并非擅自离开处理个人事务，一直处于待命状态，不满足旷工的情形。4.一审法院在认定被上诉人提交的员工奖惩管理办法经过了民主程序该事实认定错误。一审中被上诉人并未提交关于员工奖惩管理办法制定的民主程序的证据，也未提交关于公司与OA公告培训会议公示的证据，一审法院依据该未经过民主程序的管理办法作为康师傅公司解除劳动关系的合法依据是错误的。 康师傅公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 李辉向一审法院起诉，请求依法判决康师傅公司：1.支付经济赔偿金204334.56元；2．支付2020年年终奖1716元；3.承担诉讼费用。 一审法院认定事实

上诉人对其主张调整后被上诉人未对其安排工作岗位与其陈述不知新岗位位置不存在不合理性属于事实认定错误。2.被上诉人自为上诉人调整工作岗位后，未为上诉人安排任何工作，未对上诉人进行岗位培训，上诉人不具备相关工作的能力和资质，如果按照被上诉人陈述已告知工作内容，上诉人应按时到岗，明显不符合常理也不符合操作规范。一审法院认定上诉人未实际为被上诉人提供劳动的行为应当视为旷工行为属于事实认定错误。3.上诉人打卡后虽离厂但基于最基本的需求在厂外车内待命并非擅自离开处理个人事务，一直处于待命状态，不满足旷工的情形。4.一审法院在认定被上诉人提交的员工奖惩管理办法经过了民主程序该事实认定错误。一审中被上诉人并未

天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）津03民终4451号 上诉人（原审原告）：李辉，男，1978年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：康师傅（天津）饮品有限公司，住所地天津开发区洞庭路175号。 法定代表人：黎振宜，董事长。 委托诉讼代理人：崔灏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩庆崃……