劳动争议 （2015）三中民终字第12492号

用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，三和药业公司未与何果恒签订书面劳动合同，虽三和药业公司主张未签订劳动合同系何果恒个人原因，但其未能提交确实有效证据予以证明，且何果恒对此亦不予认可，故法院对三和药业公司主张难以采信，结合何果恒工资构成的实际情况，对其要求不支付何果恒未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求合理部分法院予以支持，对其过高请求法院不予支持，具体数额由法院予以核算。对于三和药业公司是否应向何果恒支付加班工资一节，首先，三和药业公司所陈述考勤制度与工资单实际记载扣除误工情况存在矛盾，三和药业公司未能对此作出合理解释，亦未能就何果恒的出勤情况提交出勤记录等证据予以证明，故对其关于何果恒工作制度为周一至周五工作，周六日休息，若有加班以实际出勤天数为准的主张法院难以采信，对何果恒关于其周一至周六出勤，若有缺勤以实际天数为准的主张予以采信。其次，三和药业公司主张何果恒绩效工资中已包含加班费，但其未

用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，三和药业公司未与何果恒签订书面劳动合同，虽三和药业公司主张未签订劳动合同系何果恒个人原因，但其未能提交确实有效证据予以证明，且何果恒对此亦不予认可，故法院对三和药业公司主张难以采信，结合何果恒工资构成的实际情况，对其要求不支付何果恒未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求合理部分法院予以支持，对其过高请求法院不予支持，具体数额由法院予以核算。对于三和药业公司是否应向何果恒

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12492号上诉人（原审原告）北京三和药业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇后堰上村158号。法定代表人陈相银，总经理。委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）何果恒，男，1969年10月23日出生。上诉人北京三和药业有限公司（以下简称三和药业公司）与被上诉人何果恒劳动争议一案，因上诉人三和……