劳动争议 （2015）三中民终字第01543号

关于入职时间。康停广主张其于1993年1月入职天源酱园，其后被安排至六必居销售公司工作，应认定康停广自1993年1月起入职六必居销售公司工作，但康停广并未就其于1993年1月入职天源酱园提供相关证据，亦未就天源酱园与六必居销售公司之间工龄应当连续计算的事实依据提供证据，故本院对康停广上述关于入职时间的主张不予采信。康停广提交的计算草稿，并无六必居销售公司或相关人员签字确认，且现有证据不足以证明该计算草稿的形成原因及计算目的，故本院对康停广关于该计算草稿可以佐证其入职时间及应得解除劳动关系经济补偿金数额的主张不予采信。员工岗前培训单中明确记载康停广的入职时间为2010年4月12日，综合现有证据，一审法院判决认定康停广的入职时间为2010年4月12日并无不当。关于解除劳动关系的原因。六必居销售公司与康停广签订了终止劳动合同的劳动合同变更书，一审法院判决视为双方协商一致解除劳动关系并无不当。康停广虽主张该劳动合同变更书为六必居销售公司诱骗其所签，但康停广并未就此提供充分证据，本院对康停广此项主张不予采信。根据上述入职时间及解除劳动关系原因的认定，一审法院判决认定六必居销售公司向康停广支付解除

关于入职时间。康停广主张其于1993年1月入职天源酱园，其后被安排至六必居销售公司工作，应认定康停广自1993年1月起入职六必居销售公司工作，但康停广并未就其于1993年1月入职天源酱园提供相关证据，亦未就天源酱园与六必居销售公司之间工龄应当连续计算的事实依据提供证据，故本院对康停广上述关于入职时间的主张不予采信。康停广提交的计算草稿，并无六必居销售公司或相关人员签字确认，且现有证据不足以证明该计算草稿的形成原因及计算目的，故本院对康停广关于该计算草稿可以佐证其入职时间及应得解除劳动关系经济补偿金数额的主张不予采信。员工岗前培训单中明确记载康停广的入职时间为2010年4月12日，综合现有证据，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01543号上诉人（原审被告）康停广，男，1967年7月19日出生。委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京六必居食品有限公司销售分公司，营业场所北京市朝阳区东坝红松园路32号。负责人张凤琴，经理。委托代理人冯雪梅，女，1972年8月14日出生。上诉人康停广因与被上诉人北京六必居食品有限公司销售分公司（以下简……