机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋04民终239号

结合双方的上诉及答辩，本案争议焦点为1、鉴定意见是否可以作为本案的定案依据，且是否超出上诉人的承保范围。2、倒货费是否属于三者险范围。针对本案焦点本院评议如下：对于鉴定意见是否可以作为本案的定案依据，且是否超出上诉人的承保范围的问题，由于上诉人对该鉴定意见未提出重新鉴定的申请，也未提供车损的具体数额及不属于承保范围的相关证据，因此，原审将该鉴定意见作为定案依据并无不当。对于倒货费是否属于三者险范围的问题，由于在对事故车辆进行救援时，倒货、拖运、吊车属于救援的范围，产生相关的费用是合理的，应属于三者险的承保范围，因此，原审认定倒货费属于三者险范围也并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长　　姬国强审判员　　张国刚审判员　　康　抗二〇一七年三月二十六日书记员　　宋　艳 百度搜索“”

结合双方的上诉及答辩，本案争议焦点为1、鉴定意见是否可以作为本案的定案依据，且是否超出上诉人的承保范围。2、倒货费是否属于三者险范围。针对本案焦点本院评议如下：对于鉴定意见是否可以作为本案的定案依据，且是否超出上诉人的承保范围的问题，由于上诉人对该鉴定意见未提出重新鉴定的申请，也未提供车损的具体数额及不属于承保范围的相关证据，因此，原审将该鉴定意见作为定案依据并无不当。对于倒货费是否属于三者险范围的问题，由于在对事故车辆进行救援时，倒货、拖运、吊车属于救援的范围，产生相关的费用是合理的，应属于三者险的承保范围，因此，原审认定倒货费属于三者险范围也并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。法定代表人：杨文燕，职务经理。委托诉讼代理人：王建兵，山西锐剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市大运汽车销售服务有限公司，住所地山西省长治市北外环路关村。法定代表人：刘向阳，职务经理。委托诉讼代理……