劳务合同纠纷 （2016）鄂05民终1390号

双方所争议的欠条，是丁道芳作为武汉七建宜昌公司负责人出具的，上诉人对此无异议。该欠条表述的内容已经明确表明了欠田斌白洋工业园箱涵工程人工工资80000元，且上诉人在原审中没有提供证据证明属其分公司负责人丁道芳的个人欠款，在二审上诉理由中也自认该欠款不是丁道芳个人的欠款。可见，丁道芳作为武汉七建宜昌公司负责人出具欠条是其职务行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。即使欠条上的印章与武汉七建宜昌公司的印章不一致，也不影响作为该公司负责人丁道芳出具欠条的事实。原审庭审中裁定驳回武汉七建公司对欠条上印章的鉴定申请，不影响对待证事实的认定。故上诉人认为该欠款不应由上诉人及其分公司支付，原审驳回其鉴定申请错误的上诉理由，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由武汉第七建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　廖朝平审判员　　刘乾华审判员　　

双方所争议的欠条，是丁道芳作为武汉七建宜昌公司负责人出具的，上诉人对此无异议。该欠条表述的内容已经明确表明了欠田斌白洋工业园箱涵工程人工工资80000元，且上诉人在原审中没有提供证据证明属其分公司负责人丁道芳的个人欠款，在二审上诉理由中也自认该欠款不是丁道芳个人的欠款。可见，丁道芳作为武汉七建宜昌公司负责人出具欠条是其职务行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。即使欠条上的印章与武汉七建宜昌公司的印章不一致，也不影响作为该公司负责人丁道芳出具欠条的事实。原审庭

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1390号上诉人（原审被告）武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人熊旺林，该公司董事长。委托代理人李尧森，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）田斌。委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。原审被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道323号。负责人……