债权转让合同纠纷 （2021）豫08民终1956号

第三人是被执行人，没有经过法院和债权人允许不能转让其债权，认定上诉人和第三人之间签订的债权转让协议无效，该认定错误，没有法律依据。2、一审法院错误认定事实，认为上诉人和第三人不能详细陈述和提供证据认定上诉人和第三人之间存在基础关系，不采信上诉人和第三人的说法。即使上诉人没有证据证明双方的基础法律关系，但并不导致债权转让当然无效，《民法典》规定债权转让一经作出通知到债务人即产生法律效力且不可撤销。第三人和被上诉人之间民间借贷系上诉人介绍，上诉人作为担保人签字，被上诉人作虚假陈述为了逃避应该承担的债务。张园丁、张竹玲答辩意见：1、一审法院认定《债权转让协议协议书》无效是综合认定的，并非只是因为第三人刘春花在人民法院是被执行人。首先，刘春花作为被执行人,避开法院和申请执行人,私自将案涉债权转让给上诉人，其行为已经涉嫌拒不执行判决裁定罪。上诉人在明知上述情况的条件下还配合刘春花接受该债权,其行为违反了法律的规定。其次，上诉人与第三人刘春花之间存在大量资金往来,但上诉人只提供了虚假的借条(倒签)和涂改过的《债权转让协议》和《债权转让通知书》,并未提供双方借款及利息归还的凭证和明细，并且上诉人提供

第三人是被执行人，没有经过法院和债权人允许不能转让其债权，认定上诉人和第三人之间签订的债权转让协议无效，该认定错误，没有法律依据。2、一审法院错误认定事实，认为上诉人和第三人不能详细陈述和提供证据认定上诉人和第三人之间存在基础关系，不采信上诉人和第三人的说法。即使上诉人没有证据证明双方的基础法律关系，但并不导致债权转让当然无效，《民法典》规定债权转让一经作出通知到债务人即产生法律效力且不可撤销。第三人和被上诉人之间民间借贷系上诉人介绍，上诉人作为担保人签字，被上诉人作虚假陈述为了逃避应该承担的债务。张园丁、张竹玲答辩意见：1、一审法院认定《债权转让协议协议书》无效是综合认定的，并非只是因为第三

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1956号上诉人（原审原告）:张有之,男,汉族,1962年11月3日出生,住孟州市。委托诉讼代理人:党俊卿,河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭海燕,河南俊卿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:张园丁,男,汉族,1956年8月12日出生,住孟州市。被上诉人（原审被告）:张竹玲,女,汉族,1958年9月3日出生,住孟州市,系……