保证合同纠纷 （2015）浙杭商字第14号

王充云向许福龙的30万元借款（实际出借本金为292500元）已经被该院认定为王充云非法吸收公众存款的犯罪所得，故本案的借款合同（借条）系效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。借款本金应当按照实际出借的金额认定。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。林锦祥为王充云向许福龙的借款提供担保的行为对促成本案借款关系发生起到一定作用，对此存在过错，应由其对许福龙不能得到借款人清偿的损失部分承担不超过三分之一的民事责任。林锦祥辩称案涉借款在出具借条当时并未实际交付，故其无需对借条出具之前交付的借款承担保证责任的意见，该院认为，借款在借条出具之前已经交付的事实并不影响林锦祥作出提供担保的真实意思表示，亦未加重其担保的风险与责任负担。故对林锦祥该抗辩意见不予采信。林锦祥辩称案涉借款已经归还的意见，该院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。案涉的292500元

王充云向许福龙的30万元借款（实际出借本金为292500元）已经被该院认定为王充云非法吸收公众存款的犯罪所得，故本案的借款合同（借条）系效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。借款本金应当按照实际出借的金额认定。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。林锦祥为王充云向许福龙的借款提供担保的行为对促成本案借款关系发生起到一定作用，对此存在过错，应由其对许福龙不能得到借款人清偿的损失部分承担不超过三分之一的民事责任。林锦祥辩称案涉借款在出具借条当时并未实际交付，故其无需对借条出具之

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第14号上诉人（原审被告）：林锦祥。委托代理人（特别授权代理）：邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许福龙。委托代理人（特别授权代理）：李欣，浙江新安江律师事务所律师。上诉人林锦祥因与被上诉人许福龙保证合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2014）杭建梅商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23……