财产损害赔偿纠纷 （2016）吉08民终391号

该证据因被上诉人有异议，且证人未出庭作证，故本院不予采信。围绕争议焦点，被上诉人张国祥出示1997年11月20日付款单一份，证明张国祥在互换后的耕地内打了深水井，生产队给补助款800元。上诉人质证称，有异议，证据是假的。被上诉人阳光村委会质证称，无异议。本院认为，该证据只是证明阳光村给张国祥打井款800元，无法证明张国祥在争议地块打井，故本院对该份证据不予采信。二审认定的事实和一审一致。本院认为，1997年第二轮土地承包后，经阳光村与张国祥协商，张国祥用坐落在本屯家北的家庭平均承包土地0.9公顷二等地，与阳光村的机动地1.3公顷（去自强社道东的树边地）进行互换，张国祥原0.9公顷二等地变为村上的机动地，而原1.3公顷村机动地（去自强社道东的树边地）变为张国祥的承包地。这种行为虽不是承包方之间土地经营权的的互换，但根据《中华人民共和国土地承包法》第二十八条第一款第一项“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口（一）集体经济组织依法预留的机动地”之规定，这应是发包方阳光村委会对土地的调整，该调整并不违反法律规定，应是合法有效的。虽然没有变更经营权证，但已实际履行至今，故张国祥对互换后

该证据因被上诉人有异议，且证人未出庭作证，故本院不予采信。围绕争议焦点，被上诉人张国祥出示1997年11月20日付款单一份，证明张国祥在互换后的耕地内打了深水井，生产队给补助款800元。上诉人质证称，有异议，证据是假的。被上诉人阳光村委会质证称，无异议。本院认为，该证据只是证明阳光村给张国祥打井款800元，无法证明张国祥在争议地块打井，故本院对该份证据不予采信。二审认定的事实和一审一致。本院认为，1997年第二轮土地承包后，经阳光村与张国祥协商，张国祥用坐落在本屯家北的家庭平均承包土地0.9公顷二等地，与阳光村的机动地1.3公顷（去自强社道东的树边地）进行互换，张国祥原0.9公顷二等地变为村上

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉08民终391号上诉人（原审被告）：张龙，男，现住通榆县.上诉人（原审被告）：张洪军，男，现住通榆县。二上诉人委托代理人：孙宝君，上海汉之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国祥，男，现住通榆县。委托代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：通榆县八面乡阳光村村民委员会。代表人：李会清，职务：村主任。上……