劳动争议 （2014）乐民终字第901号

本案中，原告主张其进入被告公司工作，而被告公司未与其签订书面劳动合同，未为其发放工资及缴纳社会保险。原告对自己的主张有责任提供证据证明，但原告在举证期限内提交的证据不能达到其证明目的。原告提交的陈建钢于2013年6月2日出具的证明，鉴于陈建钢未出庭作证，且该份证明未加盖被告公司公章，本院不予认可其证明力。另，原告提交的工资表未加盖公司公章及公司财务章，且陈建钢及淡宁均系原告工资表中人员之一，与本案有直接利害关系，本院不能确认工资表的真实性。故该两份证据不能作为认定原、被告之间存在劳动关系的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其与被告公司存在事实劳动关系，对原告请求解除原、被告之间事实劳动关系的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。基于原、被告双方是否存在事实劳动关系无法确认，对原告请求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资47960.00元、支付未购买社会

本案中，原告主张其进入被告公司工作，而被告公司未与其签订书面劳动合同，未为其发放工资及缴纳社会保险。原告对自己的主张有责任提供证据证明，但原告在举证期限内提交的证据不能达到其证明目的。原告提交的陈建钢于2013年6月2日出具的证明，鉴于陈建钢未出庭作证，且该份证明未加盖被告公司公章，本院不予认可其证明力。另，原告提交的工资表未加盖公司公章及公司财务章，且陈建钢及淡宁均系原告工资表中人员之一，与本案有直接利害关系，本院不能确认工资表的真实性。故该两份证据不能作为认定原、被告之间存在劳动关系的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第901号上诉人（原审原告）：李瑞，男，1978年7月20日出生，汉族，居民。委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。委托代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川西鑫钛业有限公司，住所地峨边彝族自治县沙坪镇顺河街2附3号，组织机构代码6628150-4。法定代表人：陈建钢，男，总经理。上诉人李瑞为与四川西鑫……