建设工程施工合同纠纷 （2017）内09民初2号

本案原告廊坊市城市建设工程集团有限公司虽与兴和县灯饰城有限公司签订了《建设工程施工合同》，但该合同是由第三人阚国新直接签订，根据第三人陈述及被告的抗辩理由，结合为完成工程所签订的《土方拉运合同书》上甲方代表阚国新的签字，可以认定阚国新是涉案工程的实际施工人。且原告亦未能提供劳动合同、社会保险缴纳证明等任何证据以证明其与阚国新之间存在雇佣关系，无法证明阚国新是其施工管理人员。综上可以认定，第三人阚国新作为没有资质的实际施工人，借用廊坊市城市建设工程集团有限公司的资质取得投标项目并对工程实际进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，应认定原告廊坊市城市建设工程集团有限公司与被告兴和县灯饰城有限公司之间的《建设工程施工合同》无效。而原告提供的验收记录中仅有监理单位和建设单位签字盖章，没有施工单位、勘察单位及设计单位其他三方应参与验收单位对该部分工程质量进行验收，因此仅凭该记录不能认定该部分工程已经验收合格。在此前提下，原告请求被告支付其工程款及利息、停工期间的机械、租赁、人工费用均没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，廊坊市城市建设工程集团有限公司的诉讼请求不能成立，

本案原告廊坊市城市建设工程集团有限公司虽与兴和县灯饰城有限公司签订了《建设工程施工合同》，但该合同是由第三人阚国新直接签订，根据第三人陈述及被告的抗辩理由，结合为完成工程所签订的《土方拉运合同书》上甲方代表阚国新的签字，可以认定阚国新是涉案工程的实际施工人。且原告亦未能提供劳动合同、社会保险缴纳证明等任何证据以证明其与阚国新之间存在雇佣关系，无法证明阚国新是其施工管理人员。综上可以认定，第三人阚国新作为没有资质的实际施工人，借用廊坊市城市建设工程集团有限公司的资质取得投标项目并对工程实际进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，应认定原告廊坊市城市建设工程集团有限公司与被告兴和

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民初2号原告：廊坊市城市建设工程集团有限公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）。法定代表人：田军军，总经理。委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：兴和县灯饰城有限公司（原兴和县皮革城有限公司）。法定代表人：左永渊，经理。委托诉讼代理人：贾仲富，兴和县瑞……