排除妨害纠纷 （2019）苏07民终4560号

《商品房买卖合同解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。占有是一种法律保护的事实状态。占有不是一种权利，只是一种事实状态，这种事实状态就是对物的实际控制。本案中，案外人义龙公司与房开公司合作开发了涉案小区，因双方内部纠纷导致本案的产生，在案外人房开公司将涉案房屋出卖给祝井辉、徐畅之前，肖加勇、杨春霞从案外人义龙公司处购买了涉案房屋，并向小区物业公司交纳装潢保证金装修后入住涉案房屋至今，肖加勇、杨春霞实际控制着涉案房屋。祝井辉、徐畅虽然与案外人房开公司签订了房屋买卖合同，并办理房屋产权登记，但肖加勇、杨春霞自2012年一直占用使用涉案房屋。案外人房开公司未能向祝井辉、徐畅交付涉案房屋，祝井辉、徐畅未取得涉案房屋的实际控制权，故祝井辉、徐畅不能径行要求肖加勇、杨春霞搬出涉案房屋，本案祝井辉、徐畅尚不是请求涉案房屋排除妨害的诉讼主体。对祝井辉、徐畅在本案中的诉讼请求，本院不予处理。故一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回祝井辉、徐畅的起诉；案件受理费400元，不予收取。本院经审查认为，涉案房屋系由案外人义龙

《商品房买卖合同解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。占有是一种法律保护的事实状态。占有不是一种权利，只是一种事实状态，这种事实状态就是对物的实际控制。本案中，案外人义龙公司与房开公司合作开发了涉案小区，因双方内部纠纷导致本案的产生，在案外人房开公司将涉案房屋出卖给祝井辉、徐畅之前，肖加勇、杨春霞从案外人义龙公司处购买了涉案房屋，并向小区物业公司交纳装潢保证金装修后入住涉案房屋至今，肖加勇、杨春霞实际控制着涉案房屋。祝井辉、徐畅虽然与案外人房开公司签订了房屋买卖合同，并办理房屋产权登记，但肖加勇、杨春霞自2012年一直占用使用涉案房屋。案外人房开公司未能向祝井辉、徐畅交付涉

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4560号上诉人（原审原告）：祝井辉，男，1990年9月21日出生，，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：徐畅，女，1991年10月18日出生，住连云港市海州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖加勇，男，1954年7月24日出生，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：杨春霞，女，……