合同纠纷 （2019）云26民初35号

该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。第二组证据：欠条。用以证明被告出具欠条一份对上述担保事实加以确认。经质证，金周公司、张云春对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。第三组证据：《协议》。用以证明2012年7月12日，福园公司委托张云春代表其广南县村民小组租赁土地，土地租赁款为1200万元。租赁完成后，可以让张云春参与物流运输，并且给其利润分配比例为50%。经质证，金周公司、张云春对该组证据的客观性和真实性无异议，但对合法性有异议，协议中涉及的权利实质上是对铝土矿的租赁问题，该协议违反法律规定无效。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。第四组证据：《租地协议》。用以证明张云春代表福园公司村小组组长及其代表签订了《租地协议》，并约定租赁费总计为1500万元，其中首付50万元为定金。经质证，金周公司、张云春对该组证据客观性和真实性无异议，但对合法性有异议，其认为该协议中有一部分明确了租地用途，即为挖矿，而矿业的采矿权属云南文山铝业有限公司，协议违法。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。第五组证据：1

该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。第二组证据：欠条。用以证明被告出具欠条一份对上述担保事实加以确认。经质证，金周公司、张云春对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。第三组证据：《协议》。用以证明2012年7月12日，福园公司委托张云春代表其广南县村民小组租赁土地，土地租赁款为1200万元。租赁完成后，可以让张云春参与物流运输，并且给其利润分配比例为50%。经质证，金周公司、张云春对该组证据的客观性和真实性无异议，但对合法性有异议，协议中涉及的权利实质上是对铝土矿的租赁问题，该协议违反法律规定无效。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民初35号原告（反诉被告）：文山市衣田矿山工程建筑有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道灰土寨。法定代表人：彭显云，该公司执行董事。原告（反诉被告）：文山市福园工贸有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路大景盛世6幢1楼6-C15号。法定代表人：何霁洲，该公司执行董事。共同委托……