侵害商标权纠纷 （2019）津02知民初893号

上述证据与本案中被告的被诉行为是否构成侵权及责任承担并无必然联系，对上述证据的关联性本院不予认可。本院认为，依据涉案商标注册证明及授权委托书，原告可耐福公司系涉案商标的使用权人并有权以自己的名义提起商标侵权诉讼，系本案适格原告。本案中，被诉侵权商品与涉案商标核准使用的商品属于相同或近似，被诉侵权商品上使用的“KNAUF”、“可耐福”标识分别与第G665065号“KNAUF”、第1397234号“可耐福”商标构成相同，基于涉案商标具有较高的知名度，相关公众施以一般的注意力，容易使相关公众产生误认。同时，天津市津南区市场监督管理局津市监津南稽处〔2019〕28号行政处罚决定书已认定被诉侵权商品为侵犯第G665065号“KNAUF”、第1397234号“可耐福”注册商标专用权的商品。综上，本院认定被诉侵权商品为侵犯第G665065号、第1397234号注册商标专用权的商品。根据我国商标法的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。在被告提供的证据不能证明被诉侵权商品具有合法来源的情况下，本院认定被告销售被诉侵权商品的行为侵犯了第G665065号“KNAUF”、第13

上述证据与本案中被告的被诉行为是否构成侵权及责任承担并无必然联系，对上述证据的关联性本院不予认可。本院认为，依据涉案商标注册证明及授权委托书，原告可耐福公司系涉案商标的使用权人并有权以自己的名义提起商标侵权诉讼，系本案适格原告。本案中，被诉侵权商品与涉案商标核准使用的商品属于相同或近似，被诉侵权商品上使用的“KNAUF”、“可耐福”标识分别与第G665065号“KNAUF”、第1397234号“可耐福”商标构成相同，基于涉案商标具有较高的知名度，相关公众施以一般的注意力，容易使相关公众产生误认。同时，天津市津南区市场监督管理局津市监津南稽处〔2019〕28号行政处罚决定书已认定被诉侵权商品为侵

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初893号原告：可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区港湾二路。法定代表人：姚方迪，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。被告：天津驰志日盛建材销售有限公司，住所地天津市津南区双港镇首创爱之城1号楼801室。法定代表人：吴欢欢，执行董事。委托诉讼代理……