分家析产纠纷 （2014）常少民终字第7号

夫妻双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和家庭共同财产应依法分割。根据原告高某与被告李某乙的陈述，李某乙、高某、李某丙、李某甲一家在拆迁安置后分得卢家花苑21幢丙单元302室、卢家花苑18幢丙单元202室。虽李某乙、李某丙在2006年4月按拆迁安置协议享有200平方安置建筑面积，但在2009年10月实际安置中，高某和李某甲作为家庭成员进行了新增人员的安置，高某和李某甲应享有各40平方的安置面积，对于原告高某、李某甲要求分割40余平方的照顾平方，该部分应为被告李某乙婚前原房屋拆迁既得利益，两原告不应享有。李某乙在取得房屋后，将其中一套出卖，是错误的，应于赔偿，原告认可以380000元成交价，故该房单价为3040元，被告李某乙应给付赔偿款243200元，在房屋安置中，李某乙已垫付了购房款，应予扣除，扣除部分为450元／平方＊80平方，计36000元。综上，李某乙应给付两原告207200元。对于被告李某乙以一辆汽车和给付原告高某60000元的拆迁款，无需再给付分割款的主张，原告高某不认可，且无证据证明，法院不予采信。被告李某丁、周某、蒋某甲、蒋某乙挂靠于李某乙名下安置，各方在取得房屋后进行了

夫妻双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和家庭共同财产应依法分割。根据原告高某与被告李某乙的陈述，李某乙、高某、李某丙、李某甲一家在拆迁安置后分得卢家花苑21幢丙单元302室、卢家花苑18幢丙单元202室。虽李某乙、李某丙在2006年4月按拆迁安置协议享有200平方安置建筑面积，但在2009年10月实际安置中，高某和李某甲作为家庭成员进行了新增人员的安置，高某和李某甲应享有各40平方的安置面积，对于原告高某、李某甲要求分割40余平方的照顾平方，该部分应为被告李某乙婚前原房屋拆迁既得利益，两原告不应享有。李某乙在取得房屋后，将其中一套出卖，是错误的，应于赔偿，原告认可以380000元成交价，故该

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常少民终字第7号上诉人（原审原告）高某。上诉人（原审原告）李某甲。法定代理人高某，系上诉人李某甲之母。被上诉人（原审被告）李某乙。原审被告李某丙。原审被告李某丁。原审被告周某。原审被告蒋某甲。原审被告蒋某乙。上诉人高某、李某甲与被上诉人李某乙、原审被告李某丙、李某丁、周某、蒋某甲、蒋某乙分家析产纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武少……