劳动争议 （2014）二中民终字第09065号

根据查明的事实，杜大福曾就其2013年3月至5月期间生产、制作家具未获取报酬事项向大兴劳动监察部门投诉，在大兴劳动监察部门调查核实有关情况时，斯凯家具公司已向大兴劳动监察部门说明雷以德雇佣杜大福从事相关工作，杜大福未就斯凯家具公司所称与其不存在劳动关系提出异议，且经大兴劳动监察部门主持，杜大福已领取了相应的劳务报酬，而《一次性劳务发放表》上有杜大福和雷以德签字确认。现杜大福虽持家具设计图、《斯凯家具公司订货明细表》、考勤表等主张其与斯凯家具公司之间存在劳动关系，但斯凯家具公司不予认可，而杜大福仅持有的上述证据并不足以证实其主张。杜大福主张于2013年3月1日入职斯凯家具公司并与斯凯家具公司建立劳动关系，亦未提供相应的证据予以证实。综上，杜大福坚持以双方存在劳动关系为由主张劳动关系项下的相关权利，依据不足，本院难以支持。综上，原审法院判决驳回杜大福的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由杜大福负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张　洁代理审判员　　贾

根据查明的事实，杜大福曾就其2013年3月至5月期间生产、制作家具未获取报酬事项向大兴劳动监察部门投诉，在大兴劳动监察部门调查核实有关情况时，斯凯家具公司已向大兴劳动监察部门说明雷以德雇佣杜大福从事相关工作，杜大福未就斯凯家具公司所称与其不存在劳动关系提出异议，且经大兴劳动监察部门主持，杜大福已领取了相应的劳务报酬，而《一次性劳务发放表》上有杜大福和雷以德签字确认。现杜大福虽持家具设计图、《斯凯家具公司订货明细表》、考勤表等主张其与斯凯家具公司之间存在劳动关系，但斯凯家具公司不予认可，而杜大福仅持有的上述证据并不足以证实其主张。杜大福主张于2013年3月1日入职斯凯家具公司并与斯凯家具公司建立

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09065号上诉人（原审原告）杜大福，男，1972年11月26日出生。委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）斯凯（北京）家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇辛店北京京斯信装饰材料有限责任公司院内。法定代表人于文君，总经理。上诉人杜大福因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民……