继承纠纷 （2017）京03民终1685号

公民的合法权益受法律保护。本案中，刘某1、刘某2主张分割房产的理由是认为房产属于父母的遗产，应依法进行分割。本案的争议焦点系刘某3将老房拔掉，自己新建的房屋是否还属于父母的遗产。刘某2、刘某1认为新建后的房屋属于遗产的依据是新建房屋用了老房的材料，对于新建房屋使用老料的问题，因原有的北房已经修建了80多年，厢房也修建了20余年，翻建之前房屋已经破烂不堪，考虑到房屋修建的时间，原房的建筑材料已基本无法使用，且原房屋使用的材料与新建的房屋所使用的材料并不相同，刘某2、刘某1亦未提供证据证明刘某3在新建房屋时使用了老房的材料，综上法院认为刘某3在新建房屋以后，父母的遗产已经灭失，现有的房屋不属于当事人父母的遗产，故刘某1、刘某2要求分割位于北京市通州区×号院内北数第一排北房五间及北数第一间西厢房的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。判决：驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。本院二审另查明：2010年，因为刘某3的翻建及新建行为，涉诉宅基地上最终形成了南北两个院落。其中南边院落内北正房五间，东厢房两间，西厢房两间；北边院落内北正房五间，东厢房一间，西厢房一间。关于涉诉的×号院落的居住情况，各方认可在子

公民的合法权益受法律保护。本案中，刘某1、刘某2主张分割房产的理由是认为房产属于父母的遗产，应依法进行分割。本案的争议焦点系刘某3将老房拔掉，自己新建的房屋是否还属于父母的遗产。刘某2、刘某1认为新建后的房屋属于遗产的依据是新建房屋用了老房的材料，对于新建房屋使用老料的问题，因原有的北房已经修建了80多年，厢房也修建了20余年，翻建之前房屋已经破烂不堪，考虑到房屋修建的时间，原房的建筑材料已基本无法使用，且原房屋使用的材料与新建的房屋所使用的材料并不相同，刘某2、刘某1亦未提供证据证明刘某3在新建房屋时使用了老房的材料，综上法院认为刘某3在新建房屋以后，父母的遗产已经灭失，现有的房屋不属于当事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1685号上诉人（原审原告）:刘某1，女，1970年2月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。上诉人（原审原告）:刘某2，女，1965年12月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘某3，男，1946年2月28日出生，住北京市通州区。被……