侵害外观设计专利权纠纷 （2014）深中法知民初字第652号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告ZL20113004××××.9“双口USB车载充电器”外观设计专利被授权后，按时缴纳了专利年费，处于合法有效状态，依法应受保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，并以一般消费者的一般注意力衡量是否引起误认或混淆为标准，进行整体观察、综合判断。原告专利产品为双口USB车载充电器，而被控侵权产品也是双口USB车载充电器，二者属于同类产品。经过比对，被控侵权产品与涉案专利整体设计相同，落入涉案专利保护范围。原告指控被告以制造、销售的方式侵犯其外观设计专利权。根据庭审调查的事实，原告以公证购买的方式，从被告的经营场所购买到被控侵权产品，并当场取得盖有被告公司财务专用章的收据、印有被告公司名称抬头的名片以及盖有公司印章的样品采购单，本院据此认定被告销售了被控侵权产品的事实。被控侵权产品上无任何中文信息指向被告制造，原告也未提交证明被告实施了制造被控侵权行为的证据，根据谁主张谁举证的原则，原

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告ZL20113004××××.9“双口USB车载充电器”外观设计专利被授权后，按时缴纳了专利年费，处于合法有效状态，依法应受保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，并以一般消费者的一般注意力衡量是否引起误认或混淆为标准，进行整体观察、综合判断。原告专利产品为双口USB车载充电器，而被控侵权产品也是双口USB车载充电器，二者属于同类产品。经过比对，被控侵权产品与涉案专利整体设计相同，落入涉案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民初字第652号原告朱勇文，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人杨杨，广东文功律师事务所律师。委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。被告深圳市亚威尔科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人谢燕军，总经理。委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。委托代理人易钊，广东顺诚律师事务所律师。原告朱勇文诉被告深圳市亚威尔科技有限……