土地承包经营权纠纷 （2016）晋09民终10号

1992年二轮土地承包时原告与其父母是各自以本户为生产经营单位在集体经济组织内部以家庭承包的方式分别取得的土地承包经营权，原告段亮和并非其父段富全家庭承包经营户的成员。段富全与其妻相继去世后，其户已经不存在，该家庭土地承包经营权归于消灭，且家庭土地承包经营权不发生继承关系，上述争议的土地依法应由被告发包方收回，被告虽未收回，一直由原告耕种经营，直至诉争土地由原告签字后被征收，但这并不能认为原告与被告发包方形成新的土地承包关系。原告所称的二十多年来该土地一直由原告耕种并交纳摊派等费用，享受国家补贴已经形成事实上的流转关系，该土地承包经营权应归其所有的理由不能成立，案件事实证明，原告与被告发包方未签订新的书面承包合同，原告所称与其父母就争议的土地已形成事实上的土地转让关系，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的律规定。至于原告所称第三人未尽赡养义务与本案审理结果无直接因果关系，不予采纳。故对原告段亮和要求确认有其父段富全户名下的2.99亩土地的经营权的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

1992年二轮土地承包时原告与其父母是各自以本户为生产经营单位在集体经济组织内部以家庭承包的方式分别取得的土地承包经营权，原告段亮和并非其父段富全家庭承包经营户的成员。段富全与其妻相继去世后，其户已经不存在，该家庭土地承包经营权归于消灭，且家庭土地承包经营权不发生继承关系，上述争议的土地依法应由被告发包方收回，被告虽未收回，一直由原告耕种经营，直至诉争土地由原告签字后被征收，但这并不能认为原告与被告发包方形成新的土地承包关系。原告所称的二十多年来该土地一直由原告耕种并交纳摊派等费用，享受国家补贴已经形成事实上的流转关系，该土地承包经营权应归其所有的理由不能成立，案件事实证明，原告与被告发包方未

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终10号上诉人（原审原告）段亮和。委托代理人王海英，忻府区新建路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）忻府区秦城乡顿村村民委员会。法定代表人寇万和，村委主任。委托代理人张俊清，忻府区政府职工。原审第三人段德和。上诉人段亮和因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。……