合同纠纷 （2021）辽02民终3197号

被上诉人杨棋不是合同当事人，并以此裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。案涉《酒类销售合作协议书》的签订主体为杨棋，上诉人有权向被上诉人杨棋主张权利。至于案涉合同的签订地及结算地点则与合同相对人没有必然联系，并且上诉人的优惠返点是给予被上诉人杨棋，而非案外人大连名门壹号娱乐会馆有限公司（以下简称名门壹号），上诉人与案外人名门壹号之间不存在卖合同关系。冯秀丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审裁定。主要理由为，1.被上诉人杨琪为名门壹号的负责人，其代表名门壹号对外签订《酒类销售合作协议书》，法律后果应由名门壹号承担；2.案涉合同签订地点、送货地点、上诉人出具的销售单的“客户栏”均为名门壹号，结算人员也是名门壹号的会计，从整个交易过程来看，案涉协议与杨棋无关。杨棋未作答辩。龙逸商行向一审法院提出诉讼请求：一、杨棋、冯秀丽共同向龙逸商行支付货款162080元及迟延付款违约金（以162,080元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止按日千分之一计算）；二、杨棋、冯秀丽共同向龙逸商行支付律师费14000元。一审法院认为，本案的焦点问题为杨棋是否为案涉买卖合同的一方当事人，对此，一

被上诉人杨棋不是合同当事人，并以此裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。案涉《酒类销售合作协议书》的签订主体为杨棋，上诉人有权向被上诉人杨棋主张权利。至于案涉合同的签订地及结算地点则与合同相对人没有必然联系，并且上诉人的优惠返点是给予被上诉人杨棋，而非案外人大连名门壹号娱乐会馆有限公司（以下简称名门壹号），上诉人与案外人名门壹号之间不存在卖合同关系。冯秀丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审裁定。主要理由为，1.被上诉人杨琪为名门壹号的负责人，其代表名门壹号对外签订《酒类销售合作协议书》，法律后果应由名门壹号承担；2.案涉合同签订地点、送货地点、上诉人出具的销售单的“客户栏”均为名门壹号

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3197号上诉人（原审原告）：大连市甘井子区泉水街道龙逸商行。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水B5区29B-库1号。经营者：赵霞，女，1974年11月29日生，汉族，该商行总经理，住大连市中山区。委托诉讼代理人：党月领,北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥,北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨棋……