名誉权纠纷 （2019）京03民终16207号

公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露隐私权等行为造成受害人的社会评价降低时，才能构成对名誉权的侵害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华联顺义分公司对赵玉国作出的《关于顺义店赵玉国处理决定》张贴于办公室内的员工公示展板上，而办公室位于办公区域，办公区域设置有门禁系统，非工作人员无法直接进入。现赵玉国未提交证据证明《关于顺义店赵玉国处理决定》向社会不特定人员予以公开，且未提交证据证明《关于顺义店赵玉国处理决定》造成其社会评价度降低、名誉被损害的后果，故，赵玉国提出的名誉权受侵害的主张缺乏事实与法律依据，一审法院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露隐私权等行为造成受害人的社会评价降低时，才能构成对名誉权的侵害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华联顺义分公司对赵玉国作出的《关于顺义店赵玉国处理决定》张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16207号上诉人(原审原告)：赵玉国，男，1984年9月22日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司。负责人：彭舸，常务副总经理。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司法务。上诉人赵玉国因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司（以下简称华联顺义分公司）名誉权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2……